房屋登记管理（房屋登记） （2019）皖04行初27号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案强制拆除行为所依据的是11号《决定书》，是针对原告被征收房屋及其附属物作出的，并不涉及室内物品，现原告提供初步证据，认为被告的强制拆除行为损坏了其室内物品。因此，被告扩大了执行范围，按照前述规定，应属行政诉讼的受案范围。 其次，关于强制拆除行为是否合法的问题，本院认为，行政机关做出强制执行行为，应当认定事实清楚、程序合法。本案中，被告县政府在实施强制拆除行为时，应当具有对原告的室内相关物品登记造册并妥善保管的义务。而其未提供证据证实履行了上述义务，属于采取违法方式实施。因此，原告要求确认被告县政府的强制拆除行为违法的诉请能够成立，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告寿县人民政府2018年9月28日实施的强制拆除行政行为违法。 案件受理费50元，由被告寿县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案强制拆除行为所依据的是11号《决定书》，是针对原告被征收房屋及其附属物作出的，并不涉及室内物品，现原告提供初步证据，认为被告的强制拆除行为损坏了其室内物品。因此，被告扩大了执行范围，按照前述规定，应属行政诉讼的受案范围。 其次，关于强制拆除行为是否合法的问题，本院认为，行政机关做出强制执行行为，应当认定事实清楚、程序合法。本案中，被告县政府在实施强制拆除行为时，应当具有
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖04行初27号 原告范承格，女，汉族，1966年10月生，户籍所在地安徽省寿县，现临时住址安徽省马鞍山市。 原告范同明，汉族，1963年1月生，户籍所在地安徽省寿县，现临时住址同上，系范承格丈夫。 被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县国投大厦。 法定代表人程俊华，该县人民政府县长。 出庭负责人陶三宝，该县人民政府副县长。 委托代理人朱俊山，……