劳动合同纠纷 （2017）粤19民终1627号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于熊祥林于二审期间提交的证据，2016年7月10日13点31分及2016年7月13日10点14分的录音光盘及文字记录熊祥林已于一审时提交，且熊祥林于二审提交的证据在一审期间已经存在，熊祥林无正当理由未向原审法院提交，其二审期间逾期提交证据，不属于法律规定的新证据范围，本院不予采纳。围绕熊祥林的上诉，本案的争议焦点为：柜木公司是否应向熊祥林支付未签劳动合同的二倍工资差额。熊祥林主张柜木公司未与其签订劳动合同，应向熊祥林支付未签订劳动合同的二倍工资差额；柜木公司主张熊祥林入职填写的《新进员工资料表》的资料不是真实的内容，柜木公司系在受熊祥林欺诈下违背真实意思与其建立了劳动关系。经审查，熊祥林确认2000年至2015年均在不同的单位从事保安工作，且确认除本案外，曾与其他单位发生过劳动纠纷，并均请求过未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，熊祥林曾与其他单位发生过多次劳动纠纷，其已知晓相关的劳动法律、法规，因此，关于双方未签订劳动合同，熊祥林在主观上亦存在着过错，其应当承担因个人过

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于熊祥林于二审期间提交的证据，2016年7月10日13点31分及2016年7月13日10点14分的录音光盘及文字记录熊祥林已于一审时提交，且熊祥林于二审提交的证据在一审期间已经存在，熊祥林无正当理由未向原审法院提交，其二审期间逾期提交证据，不属于法律规定的新证据范围，本院不予采纳。围绕熊祥林的上诉，本案的争议焦点为：柜木公司是否应向熊祥林支付未签劳动合同的二倍工资差额。熊祥林主张柜木公司未与其签订劳动合同，应向熊祥林支付未签订劳动合同的二倍工资差额；柜木公司主张熊祥林入职填写的《新

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1627号上诉人（原审被告）：熊祥林，男，汉族。委托代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市柜木家居有限公司。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。上诉人熊祥林因与被上诉人东莞市柜木家居有限公司（以下简称柜木公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2……