劳动合同纠纷 （2019）沪0120民初6543号

因该组证据无其他证据佐证，故其真实性本院难以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过电话联系第三人，双方口头约定劳动报酬260元/天，自2017年6月14日起原告至业主房中从事油漆工工作，由第三人不定期支付原告劳动报酬，双方为工时和劳动报酬多次通过微信进行沟通，第三人曾在微信中表示：“我不想说这些，你是我从260块提升到300块一天的大师傅，既然拿这个钱就要担责任。” 2018年11月7日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了申请人彭修涛的仲裁申请，彭修涛提出了诉请的主张，之后，区仲裁因难以确认彭修涛与全畅公司之间的劳动关系，故对其请求未予支持。 嗣后，原告不服裁决，诉至本院。 庭审中，原告陈述第三人要求其多少时间完工，每天做什么活其自己安排，不清楚公司是否有办公地点，2017年11月18日至2017年12月8日期间因第三人说没活，就停工了，期间未付报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性，劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。 本案中，一、根据

彭修涛与上海全畅装潢设计工程有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初6543号原告：彭修涛，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：上海全畅装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：聂连芝。 第三人：刘伏全，男，1981年10月1日生，汉族，住江苏省洪泽县东双沟镇南甸村七组13号。 原告彭修涛诉被告上海全畅装潢设计工程有限公司(以下简称“全畅公司”)劳动合同纠纷一案，本……