追偿权纠纷 （2021）苏11民终938号

麦凯公司向农商行借款200万元以及原告、戚学林、众志公司、张孝康、张冬娣为麦凯公司向农商行的借款提供连带责任保证的事实分别有《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》为证，证据内容真实可信，予以认定。关于乾元公司是否履行了担保责任取得追偿权。一审法院认为，2016年12月29日，乾元公司向江苏省农村信用社贷款200万元，用途母线槽，同日，乾元公司向江苏飞达电力设备有限公司转账200万元。2016年12月30日，江苏飞达电力设备有限公司向戚学林转账200万元，同日，戚学林向案外人赵开华转账200万元，同日，案外人赵开华替麦凯公司向农商行共计还款200万元。审理中，乾元公司对上述资金流转过程说明如下“乾元公司为了偿还担保的钱，以其它名义从银行贷款200万元，因为是以其它名义贷款，款必须要从相关公司走一下，最后再回到戚学林的账目上，后戚学林再将款打给赵开华，让其代还”。因案外人赵开华在上海医院就医，其妻子出具说明一份，载明赵开华向农商行还款200万元资金来源于乾元公司，赵开华银行卡仅是走账。江苏飞达电力设备有限公司也出具说明一份，载明江苏飞达电力设备有限公司账户仅为200万元走账所用。扬中农商

麦凯公司向农商行借款200万元以及原告、戚学林、众志公司、张孝康、张冬娣为麦凯公司向农商行的借款提供连带责任保证的事实分别有《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》为证，证据内容真实可信，予以认定。关于乾元公司是否履行了担保责任取得追偿权。一审法院认为，2016年12月29日，乾元公司向江苏省农村信用社贷款200万元，用途母线槽，同日，乾元公司向江苏飞达电力设备有限公司转账200万元。2016年12月30日，江苏飞达电力设备有限公司向戚学林转账200万元，同日，戚学林向案外人赵开华转账200万元，同日，案外人赵开华替麦凯公司向农商行共计还款200万元。审理中，乾元公司对上述资金流转过程说明如下

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终938号上诉人（原审原告）：江苏乾元飞达电力设备有限公司，统一社会信用代码91321182753203160D，住所地扬中市6988信箱（新坝镇南）。法定代表人：戚学林，总经理。委托诉讼代理人：顾健、凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张孝康，男，1969年7月31日生，汉族，住扬中市。上诉人（原审被告）：张冬娣……