加工合同纠纷 （2017）浙01民终7754号
裁判要旨
南晶公司与新日源公司之间签订的委托加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。王贤生系新日源公司指定收货的工作人员，南晶公司的销售发货对账单上王贤生签字，是代表新日源公司对南晶公司所发货物数量的确认，因此，新日源公司应承担支付加工款的义务。另外，新日源公司未按合同约定支付加工款，属违约，应当承担违约责任。双方约定的每天支付逾期付款或逾期接货部分货款3‰的违约金，明显过高，如按违约金总金额不超过合同金额的5%的约定，因新日源公司已支付了超过四分之三的加工款，对新日源公司有失公平，综合考虑拖欠加工费时间等因素，将违约金调整为未支付部分加工款的10%。南晶公司与新日源公司签订委托加工合同时，中顺公司并不是该加工合同的其中一方主体，且南晶公司亦未能提供证据证明事后中顺公司替代新日源公司或成为直接接收货物、支付加工款的一方主体。故对南晶公司要求中顺公司承担责任的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：一、新日源建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江南晶玻璃科技股份有限公司加工款1502566.16元，并支付违
摘要
新日源建设集团有限公司与浙江南晶玻璃科技股份有限公司（原浙江中哲玻璃有限公司）、桐庐中顺房地产开发有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7754号上诉人(原审被告)：新日源建设集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇丰义街。法定代表人：吴伯民。委托代理人（特别授权代理）：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：杨涛，系公司员工。被上诉人(原审原告)：浙江南晶玻璃科技股份有限公司（原浙江中哲玻璃有限公司），住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村百丰路4号。……