建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终7883号

上诉人与被上诉人关于扣除配合费等相关的管理费用的约定不明确具体，不利后果应由上诉人承担，对上诉人主张扣除税金、项目配合费、项目施工用水电费、项目外运垃圾清理费、临时设施费的意见不予采信错误。根据涉案合同第七条第3款的约定“甲方在本工程决算时，有权扣除配合费等相关管理费用”。该条款的约定系合同双方真实意思表示，具有法律约束力。上诉人一审中已提供予以计算配合费等相关管理费用的标准，该标准虽然存在一定的区间范围，但法院应依据公平原则作出合理裁判，而不应把不利后果全部由上诉人承担。因此，一审法院对此认定错误。关于税金问题，因涉案工程履行地在沛县，而被上诉人注册地在铜山区，因此该工程的税票应由上诉人代开代缴，因此产生的税金应在工程款中扣除，或由被上诉人在工程所在地予以开具。2、关于工程质量问题，质保期内上诉人曾因质量问题致函被上诉人要求被上诉人派人维修但被上诉人一直维修不好，后由上诉人维修，从而产生维修费8200元，理应从工程款中予以扣除。3、一审程序违法，适用普通程序审理案件审限为6个月，本案于2016年8月11日立案至2017年9月25日才做出判决，期间也不存在扣除审限的情形，程序违法。被上

沛县御源房地产开发有限公司与徐州金彭门窗装饰有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7883号上诉人(原审被告):沛县御源房地产开发有限公司,住所地江苏省沛县河口镇人民路北侧。法定代表人：孙爱民，总经理。委托诉讼代理人刘光瑞，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐州金彭门窗装饰有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区译城工业园7号法定代表人：汤少坤,该公司经理。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。委托……