建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁14民终2596号
裁判要旨
“在结算工程款时不应以计取社会保障费作为结算依据，措施费按80%计”，违反相关规定，违反鉴定报告。社会保障费、规费、措施费属于国家强制性条款，是不可竞争费用，属于强制性费用。尽管双方在《补充协议》中约定不计取社会保障费，但该约定与强制性规定严重冲突，属无效约定。措施费应按90%计。四、关于税金及电费，一审认定税金错误，税金属于工程款性质，属于工程造价间接费的一部分，被上诉人必须向上诉人支付后，上诉人向税务机关交纳，应与本案一并处理。工程结算中包含电价，但被上诉人在结算时已扣除。鉴定报告中第15项的电费上诉人在一审中明确表示放弃，未算入一审诉讼请求内，一审判决再次从工程结算值中扣除，属重复扣除。本案争议事实应依鉴定报告为准。华海湾公司辩称，鉴定部门与华海湾公司存在债务纠纷，鉴定报告明显偏向冶金公司，鉴定数值超过申请值，与双方合同约定不符。鉴定报告只是判案证据，应根据鉴定报告认定案件事实。社会保障费、规费、措施费应按合同约定计取。华海湾公司已向冶金公司支付税款，冶金公司未提供税票，应在工程款中扣除。冶金公司提交的2014年11月17日的预算书中包含了电费，冶金公司放弃电费的主张，应在工程造
摘要
中色十二冶金建设有限公司、德州华海湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2596号上诉人（原审原告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：孙玉和，执行董事。委托诉讼代理人：焦勤俭，女，1965年7月2日出生，汉族，中色十二冶金建设有限公司员工，住山西省河津市铝基地平安区。委托诉讼代理人：李虎，山西方寸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德州华海湾房地产开发有限……