合伙协议纠纷 （2017）赣07民终2577号

本案系合伙协议纠纷，二审争议焦点是：合伙期间的开支数额，双方应承担的亏损金额。关于合伙期间的开支数额，上诉人李坊源与被上诉人刘祖江之间的合伙关系，已建立了财务账簿记录合伙期间的开支，并由上诉人李坊源委派李英斌担任会计。被上诉人刘祖江在对账过程中，对于财务账簿记载的两笔共20万元开支有异议并不予认可，上诉人李坊源未提供其他证据证实该开支确实存在，一审法院据此认定合伙财务账簿记载的合伙期间开支数额为400315.71元并无不当，本院予以确认。关于被上诉人刘祖江保管的原始票据，上诉人李坊源既未提供证据证明该票据确系合伙期间开支，也未证实该票据尚未记载于合伙财务账簿内，其与被上诉人刘祖江合伙期间，内部的费用清算依据的是合伙建立的财务账簿，对外与案外人叶瑞钦进行结算则凭各类原始票据，因此，该票据金额是否真实发生无法证实，票据金额与合伙期间的开支无关。一审法院根据被上诉人刘祖江的自认，酌定该票据金额为4万元，并列入合伙开支，被上诉人刘祖江对此未提起上诉，视为其接受一审法院判决，本院予以确认。关于合伙双方应承担的亏损金额，根据上诉人李坊源与被上诉人刘祖江签订的合伙协议，虽然未明确双方的合伙份额，但一

本案系合伙协议纠纷，二审争议焦点是：合伙期间的开支数额，双方应承担的亏损金额。关于合伙期间的开支数额，上诉人李坊源与被上诉人刘祖江之间的合伙关系，已建立了财务账簿记录合伙期间的开支，并由上诉人李坊源委派李英斌担任会计。被上诉人刘祖江在对账过程中，对于财务账簿记载的两笔共20万元开支有异议并不予认可，上诉人李坊源未提供其他证据证实该开支确实存在，一审法院据此认定合伙财务账簿记载的合伙期间开支数额为400315.71元并无不当，本院予以确认。关于被上诉人刘祖江保管的原始票据，上诉人李坊源既未提供证据证明该票据确系合伙期间开支，也未证实该票据尚未记载于合伙财务账簿内，其与被上诉人刘祖江合伙期间，内部

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2577号上诉人（原审被告）：李坊源，男，1964年8月23日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘祖江，男，1965年8月26日生，汉族，住信丰县。上诉人李坊源因与被上诉人刘祖江合伙协议纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初553号民事判决，向本院提……