宅基地使用权纠纷 （2011）汕尾中法民一终字第111号

根据上诉人林创东的上诉主张，本案的争议焦点主要是被上诉人林建忠是否能获得该争议宅基地使用权的问题。据林创东提供1953年3月27日的土地房产所有证记载，位于菜园的瓦房两间及面积为一亩一分七厘七毫的麻田一幅归吴辉芳（即吴自芳，吴之芳）、林明钦、林创东共同所有。虽然根据相关土地政策及法律法规的规定，1953年的土地房产所有证已失效，但仍具有一定的土地权属来源证据效力，故其上记载土地的使用权仍可确认归吴自芳、林明钦、林创东共同所有。本案上诉人林创东系香港永久性居民，定居香港，其说主张的共有旧屋连宅基地一直由其母亲吴自芳及兄长林明钦管业。据此，其他第三人有理由相信其母亲吴自芳有权利对该旧屋连宅基地行驶权利。2000年10月12日，吴自芳在缴纳土地使用费后将争议宅基地以时价人民币100000元转让予原审第三人林达恩，订立契约并附有“博美镇人民政府批准征用后埔尾土地使用费收据”，博美居民委员会对此转让行为签章予以证明；2005年，原审第三人林达恩又以时价人民币80000元的价格将该宅基地使用权转让给被上诉人林建忠，订立契约，并连同上手契约及厝地收据一并交予林建忠，并到博美居民委员会办理转让手续，博

根据上诉人林创东的上诉主张，本案的争议焦点主要是被上诉人林建忠是否能获得该争议宅基地使用权的问题。据林创东提供1953年3月27日的土地房产所有证记载，位于菜园的瓦房两间及面积为一亩一分七厘七毫的麻田一幅归吴辉芳（即吴自芳，吴之芳）、林明钦、林创东共同所有。虽然根据相关土地政策及法律法规的规定，1953年的土地房产所有证已失效，但仍具有一定的土地权属来源证据效力，故其上记载土地的使用权仍可确认归吴自芳、林明钦、林创东共同所有。本案上诉人林创东系香港永久性居民，定居香港，其说主张的共有旧屋连宅基地一直由其母亲吴自芳及兄长林明钦管业。据此，其他第三人有理由相信其母亲吴自芳有权利对该旧屋连宅基地行驶

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民一终字第111号上诉人（原审原告）林创东，男，汉族，1950年1月9日出生，住陆丰市。被上诉人（原审被告）林建忠，男，汉族，1965年5月22日出生，住陆丰市。委托代理人吴汉帆，系陆丰市河西镇法律服务所主任。原审被告吴自芳（又名吴之芳、吴辉芳），女，汉族，住陆丰市，系原告之母亲。原审被告林明钦，男，汉族，住址同上，系原告之兄。原审第三……