劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6501号

本案二审的争议焦点为:一、离职时间；二、工资；三、解除劳动关系的经济补偿金。焦点一，麦思公司主张时元珍离职时间为2016年9月30日，但未能提交考勤记录等证据予以证明，结合本案证据及双方陈述，原审法院采信时元珍主张，认定时元珍离职时间为2016年10月8日并无不当。焦点二，麦思公司主张4月工资余款已通过现金支付，但未能充分举证，结合麦思公司此前工资均通过转账方式支付，原审认定4月工资未足额支付并无不当。原审核算2016年5月至10月7日工资正确，本院予以维持。焦点三，麦思公司未及时足额支付劳动报酬，时元珍提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，麦思公司应支付时元珍解除劳动合同的经济补偿。综上所述，麦思公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由麦思公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　程春华审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一七年九月二十五日书记员　　钟增荣李笑兴 来

本案二审的争议焦点为:一、离职时间；二、工资；三、解除劳动关系的经济补偿金。焦点一，麦思公司主张时元珍离职时间为2016年9月30日，但未能提交考勤记录等证据予以证明，结合本案证据及双方陈述，原审法院采信时元珍主张，认定时元珍离职时间为2016年10月8日并无不当。焦点二，麦思公司主张4月工资余款已通过现金支付，但未能充分举证，结合麦思公司此前工资均通过转账方式支付，原审认定4月工资未足额支付并无不当。原审核算2016年5月至10月7日工资正确，本院予以维持。焦点三，麦思公司未及时足额支付劳动报酬，时元珍提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，麦思公司应支付时元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6501号上诉人（原审原告）：麦思展览展示（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇月塘中心路。法定代表人：郑永丰，总经理。委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托代理人：易飞，广东启众律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：时元珍，女，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，上诉人麦思展览展示（东莞）有限公司（以下……