加工合同纠纷 （2016）粤19民终2857号

双方确认星龙厂为晖龙公司加工发泡胶产品，星龙厂与晖龙公司之间存在合法的加工合同关系，依法应受法律的保护。关于2014年4月、5月份的加工费，原审法院认为，星龙厂提供送货单及2014年4月、5月与兴隆来往明细表主张其2014年4月、5月扣除星龙厂应支付晖龙公司的其他费用外，晖龙公司应支付星龙厂的剩余加工费分别为230572.33元、292975.14元，晖龙公司确认星龙厂提供的2014年4月与兴隆来往明细表上手写部分是晖龙公司员工唐香所写，并确认2014年5月对数单上的改写部分是晖龙公司员工唐香所写，晖龙公司对星龙厂的加工费的主张未能提供其他证据证明，因此原审法院对星龙厂提供的2014年4月、5月与兴隆来往明细表予以采信，对星龙厂主张的2014年4月晖龙公司应支付星龙厂的加工费共计234800.68元，4月试模费1650元，3月税金4900元，扣除星龙厂应支付晖龙公司的标签费16元、两款字牌丢失费300元，5H与6H与11H入账差额6546.3元，信浓返工费854.83元、2012年排污废气费312.72元及锅炉检测费2748.5元，另扣除星龙厂已支付晖龙公司的加工费70000元，晖龙公

双方确认星龙厂为晖龙公司加工发泡胶产品，星龙厂与晖龙公司之间存在合法的加工合同关系，依法应受法律的保护。关于2014年4月、5月份的加工费，原审法院认为，星龙厂提供送货单及2014年4月、5月与兴隆来往明细表主张其2014年4月、5月扣除星龙厂应支付晖龙公司的其他费用外，晖龙公司应支付星龙厂的剩余加工费分别为230572.33元、292975.14元，晖龙公司确认星龙厂提供的2014年4月与兴隆来往明细表上手写部分是晖龙公司员工唐香所写，并确认2014年5月对数单上的改写部分是晖龙公司员工唐香所写，晖龙公司对星龙厂的加工费的主张未能提供其他证据证明，因此原审法院对星龙厂提供的2014年4月、5

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2857号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市寮步星龙包装材料厂。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村ＸＸ园。投资人：陈柱标，该厂总经理。委托代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞晖龙包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村ＸＸ园。法定代表人：……