农村房屋买卖合同纠纷 （2013）渝五中法民终字第03210号

郑登祥系争议房屋所在村社的村民，陈永建虽然在未征得共同继承人同意的情况下，将遗产房屋出售给郑登祥，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，陈永建与郑登祥签订的《出售协议》中关于房屋买卖合同约定是有效的。郑登祥请求确认房屋买卖有效，法院予以支持。陈永建、陈永芳、陈永刚辩称在没有经陈永芳、陈永刚同意和授权委托的情况下，陈永建私自将房屋卖给郑登祥，合同无效的辩称理由不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：“原告郑登祥与被告陈永建于2000年7月12日签订的《出售协议》中关于津支字第0406008号房屋所有权证载明的房产权属白中元的房屋四间买卖有效。案件受理费80元，由原告郑登祥负担。”陈永芳、刘世英、陈飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决适用法律错误，应予以撤销。郑登祥明知讼争房屋是白中元遗留下来未分割的遗产，陈永建未经其他遗产继承人授权，与郑登祥

郑登祥系争议房屋所在村社的村民，陈永建虽然在未征得共同继承人同意的情况下，将遗产房屋出售给郑登祥，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，陈永建与郑登祥签订的《出售协议》中关于房屋买卖合同约定是有效的。郑登祥请求确认房屋买卖有效，法院予以支持。陈永建、陈永芳、陈永刚辩称在没有经陈永芳、陈永刚同意和授权委托的情况下，陈永建私自将房屋卖给郑登祥，合同无效的辩称理由不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第03210号上诉人（原审被告）陈永芳。上诉人（原审被告）刘世英。上诉人（原审被告）陈飞。被上诉人（原审原告）郑登祥。原审被告陈永建。上诉人陈永芳、刘世英、陈飞因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第05839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经……