商品房销售合同纠纷 （2016）苏05民终1050号

我公司没有配合进行有效修复，也怠于到场确认存在的问题及修复方案没有依据。另外，根据彭家兴、钟倩钰提供的维修合同，其在2013年12月1日即开始维修，其在2014年1月再通知我公司维修没有任何意义。涉案房屋存在的问题并不影响房屋使用，也不属于情况紧急，彭家兴、钟倩钰擅自维修的费用不应由我方承担。2、彭家兴、钟倩钰未证明该部分费用的合理性和必要性。吊顶处理的维修方式未经司法鉴定确认合理性和必要性。并非所有墙面存在质量问题，但彭家兴、钟倩钰将所有墙面的漆面和腻子层均铲除，扩大了维修范围。对墙面采用水浇湿浇透的方式进行铲墙，导致踢脚线变形，最终更换。更换后的踢脚线也提高了维修标准。装修公司对卫生间防水有维修方案，但最终没有按照维修方案做，而是对整个卫生间进行拆除重做，还更换了设施设备，属于自行扩大的损失。综上，彭家兴、钟倩钰实际维修的范围超过了存在质量问题的范围，扩大的损失不应由我公司承担。3、一审法院认定了2013年12月1日至2014年1月20日的维修费用，该期间修复费用为28740元。二、关于审理期间修复费用4788.26元。1、客厅天花板吊顶是彭家兴、钟倩钰自己加的，我公司没有否认天花

我公司没有配合进行有效修复，也怠于到场确认存在的问题及修复方案没有依据。另外，根据彭家兴、钟倩钰提供的维修合同，其在2013年12月1日即开始维修，其在2014年1月再通知我公司维修没有任何意义。涉案房屋存在的问题并不影响房屋使用，也不属于情况紧急，彭家兴、钟倩钰擅自维修的费用不应由我方承担。2、彭家兴、钟倩钰未证明该部分费用的合理性和必要性。吊顶处理的维修方式未经司法鉴定确认合理性和必要性。并非所有墙面存在质量问题，但彭家兴、钟倩钰将所有墙面的漆面和腻子层均铲除，扩大了维修范围。对墙面采用水浇湿浇透的方式进行铲墙，导致踢脚线变形，最终更换。更换后的踢脚线也提高了维修标准。装修公司对卫生间防水

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1050号上诉人（原审被告）：昆山宝业房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江路。法定代表人：郑钦煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭家兴，男，1971年11月5日生，住台湾台北市。被上诉人（原审原告）：钟倩钰，女，1975年8……