买卖合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民三终字第00466号

王峰与同济堂公司签订的预选铺号协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合同依法成立。在同济堂公司提供的格式合同文本—─预选铺号协议第二条的标题为“预选铺定金”，该条的具体内容虽将伍万元表述为预选本铺号的资金，但仍属第二条约定的预选铺定金，故认定王峰向同济堂公司支付的50000元为订约定金。王峰按约定向同济堂公司交付50000元定金后，提出由于同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款，经法院庭审通知同济堂公司在七日内提交涉案铺位的商品房预售许可证书，同济堂公司未按期提交，故王峰关于“由于同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款”的陈述成立，法院予以认定。同济堂公司在未取得涉案商铺预售许可证的情况下与王峰签订预选铺号协议，约定王峰向同济堂公司交纳预选铺定金，在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》，该款项系为订约而交纳的，故应认定为订约定金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖

王峰与同济堂公司签订的预选铺号协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合同依法成立。在同济堂公司提供的格式合同文本—─预选铺号协议第二条的标题为“预选铺定金”，该条的具体内容虽将伍万元表述为预选本铺号的资金，但仍属第二条约定的预选铺定金，故认定王峰向同济堂公司支付的50000元为订约定金。王峰按约定向同济堂公司交付50000元定金后，提出由于同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款，经法院庭审通知同济堂公司在七日内提交涉案铺位的商品房预售许可证书，同济堂公司未按期提交，故王峰关于“由于同济堂公司未取得商品房预售

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民三终字第00466号上诉人（原审被告）湖北同济堂科技有限公司（以下简称同济堂公司）。法定代表人王渊，同济堂公司总经理。委托代理人谢良军、蔡梦杰，同济堂公司员工。被上诉人（原审原告）王峰，男。委托代理人王长河、李晓樱，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。上诉人同济堂公司因与被上诉人王峰买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新产业技术开发区人民法……