民间借贷纠纷 （2017）赣01民终586号

未小平与彭根福借贷关系合法有效，未小平应按合同的约定将借款返还给彭根福。又因未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏、强兴公司、亮翔公司资金混同在一起使用，为此应共同偿还彭根福该笔借款，并相互承担连带责任。从两份借款协议中可以确定，汉威公司在该借款协议上加盖了法人印章，证明赵永红、徐贤权、樊波与汉威公司系挂靠关系，赵永红、徐贤权、樊波是实际施工人，其三人认可并同意将其欠未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏和彭根福钢材及借款产生的利息返还给债权人，这些债权人其中就包含原告彭根福，而其他债权人又欠彭根福的借款，因此，赵永红、徐贤权、樊波应当把该利息款支付给彭根福，为此，赵永红、徐贤权、樊波在本案中应承担还款责任。因为本案是借贷民事法律关系，汉威公司不承担还款责任。彭根福同意从未小平出具的最后一张借条次日起计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏、江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司在本判决生效后

未小平与彭根福借贷关系合法有效，未小平应按合同的约定将借款返还给彭根福。又因未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏、强兴公司、亮翔公司资金混同在一起使用，为此应共同偿还彭根福该笔借款，并相互承担连带责任。从两份借款协议中可以确定，汉威公司在该借款协议上加盖了法人印章，证明赵永红、徐贤权、樊波与汉威公司系挂靠关系，赵永红、徐贤权、樊波是实际施工人，其三人认可并同意将其欠未小平、秦宪桃、未志翔、彭敏和彭根福钢材及借款产生的利息返还给债权人，这些债权人其中就包含原告彭根福，而其他债权人又欠彭根福的借款，因此，赵永红、徐贤权、樊波应当把该利息款支付给彭根福，为此，赵永红、徐贤权、樊波在本案中应承担还款责任。因为

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终586号上诉人（原审被告）：江西亮翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村，组织机构代码：59888434-8。法定代表人：未志翔，经理。上诉人（原审被告）：未志翔，男，1991年12月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。上诉人（原审被告）：彭敏，女，1991年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上述三上诉……