买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01862号

广舜公司与迪维公司之间存在买卖合同关系。双方争议的焦点是发生的总货款金额是多少。综合双方的举证、质证情况，该院认定双方发生的总货款为广舜公司主张的289612.37元，理由如下：首先，广舜公司提供了2014年9月16日对账清单载明的货物的快递单、出库单、订货确认表、辅料采购单、快递单跟踪记录，迪维公司对此均予以确认，并对对账清单上的货款金额予以确认，该份对账清单明确载明“以上货物金额核实未有广舜公司提供的发货清单核对，最终以发货清单数据核对为准”，可以认定双方在2014年9月16日对账时，并未最终确定全部业务情况，广舜公司陈述的当天先就没有争议部分进行了确认符合对账清单的描述。其次，广舜公司提供了对账清单载明的货物之外的快递单、运单跟踪记录、订单确认表、辅料采购单、电子邮件、短信记录、录音等证据，迪维公司除对订单确认表的真实性不予认可、对其股东指示广舜公司将部分货物发送至常熟傲琪虎公司的短信表示记不清是否发过短信外，对其余证据的真实性均予以认可，根据广舜公司提供的快递单及运单跟踪记录，均显示快递货物正常签收，且快递单上均填写了准确的送达地址、收件人、联系方式等内容，迪维公司抗辩其和常熟

广舜公司与迪维公司之间存在买卖合同关系。双方争议的焦点是发生的总货款金额是多少。综合双方的举证、质证情况，该院认定双方发生的总货款为广舜公司主张的289612.37元，理由如下：首先，广舜公司提供了2014年9月16日对账清单载明的货物的快递单、出库单、订货确认表、辅料采购单、快递单跟踪记录，迪维公司对此均予以确认，并对对账清单上的货款金额予以确认，该份对账清单明确载明“以上货物金额核实未有广舜公司提供的发货清单核对，最终以发货清单数据核对为准”，可以认定双方在2014年9月16日对账时，并未最终确定全部业务情况，广舜公司陈述的当天先就没有争议部分进行了确认符合对账清单的描述。其次，广舜公司提

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中商终字第01862号上诉人（原审被告）张家港市迪维服饰有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇府前西路。法定代表人吴振兴，该公司总经理。委托代理人张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托代理人茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）上海广舜服饰有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1355号第33幢9104室。法定代……