金融借款合同纠纷 （2016）琼97民终577号

本案的争议焦点为：一、第546号借款合同的效力问题；二、黄流信用社是否按约实际发放贷款20万元给黄槐艺；三、乐东农信联社是否应当为黄槐艺更正个人信用报告。关于第546号借款合同的效力问题。该院认为，1.黄槐艺与黄流信用社、乐东三农公司三方签订第546号借款合同是其真实意思表示。黄槐艺系完全民事行为能力人，对其行为的后果应当明知的。其在起诉状及庭审中均认可借款合同、借款借据等借款的所有材料上的署名均是其本人自愿所签，无受胁迫等情形，这说明黄槐艺与黄流信用社签订借款合同是自愿的，系其真实意思表示。2.第546号借款合同是黄槐艺与黄流信用社、乐东三农公司三方于2009年9月20日签订的，合同签订后，黄流信用社于同月30日将贷款20万元转入黄槐艺开立的账户，黄槐艺也已以现金支取等方式支取了所借款项，并于2010年3月4日偿还利息5166.66元。黄槐艺称合同签订后，其始终没有得到贷款发放的通知，到乐东农信联社处了解相关情况时，才被告知黄流信用社已经在黄槐艺不知情的情况下将款项发放至黄槐艺的账户后又未经黄槐艺的同意将款项全部转走，并据此认为黄流信用社是采取欺诈手段与之签订合同的，如果黄槐艺认为其

本案的争议焦点为：一、第546号借款合同的效力问题；二、黄流信用社是否按约实际发放贷款20万元给黄槐艺；三、乐东农信联社是否应当为黄槐艺更正个人信用报告。关于第546号借款合同的效力问题。该院认为，1.黄槐艺与黄流信用社、乐东三农公司三方签订第546号借款合同是其真实意思表示。黄槐艺系完全民事行为能力人，对其行为的后果应当明知的。其在起诉状及庭审中均认可借款合同、借款借据等借款的所有材料上的署名均是其本人自愿所签，无受胁迫等情形，这说明黄槐艺与黄流信用社签订借款合同是自愿的，系其真实意思表示。2.第546号借款合同是黄槐艺与黄流信用社、乐东三农公司三方于2009年9月20日签订的，合同签订后，

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终577号上诉人（原审原告）黄槐艺，男，1975年10月26日出生，汉族，住乐东黎族自治县。委托代理人宋文，海南刚峰律师事务所律师。委托代理人赵艳，海南刚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地乐东黎族自治县抱由镇乐安路***号。法定代表人王磊，该社理事长。委托代理人蔡惠艳，该联社法律合规部经理。委托代……