房屋买卖合同纠纷 （2014）阿民一终字第205号

原告提供的由被告出具的四份收款条，均系由被告向原告出具，收条内容反映收款项目均为房款，且在2011年6月22日的收条内容中写明“房款全部付清”，该四份收条的合计金额亦为32万元。故对原告向被告支付房款32万元，房款全部付清的事实依法予以认定。对于被告以其未实际收到2011年6月22日收条中的21万元，该收条为空条子的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以证明其抗辩事实，对此依法不予采信。被告提供的2011年9月23日的付款条，因该证据被告陈述系由案外人伊淑英所出具，证据内容中也未反映出付款项目即为该房屋的购房款，且该证据与本案无关联性，故无法证明被告的证明目的。综上，反诉原告主张的由反诉被告支付购房款10万元及利息19950元的诉讼请求依法不予支持。其次，对于被告出售给原告的房屋是否包含地下室及房屋过户费用，因原被告关于房屋买卖事宜系双方口头协商约定，并未签订书面合同，购买地下室系作为被告在同一购房合同中其他费用项下支付的款项，房屋及地下室系由被告在同一购房合同中同时取得，在原被告双方协商一致达成购房协议后，被告将房屋及地下室的钥匙一并交给原告，房屋及地下室由原告实际占有使用，按照合同

原告提供的由被告出具的四份收款条，均系由被告向原告出具，收条内容反映收款项目均为房款，且在2011年6月22日的收条内容中写明“房款全部付清”，该四份收条的合计金额亦为32万元。故对原告向被告支付房款32万元，房款全部付清的事实依法予以认定。对于被告以其未实际收到2011年6月22日收条中的21万元，该收条为空条子的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以证明其抗辩事实，对此依法不予采信。被告提供的2011年9月23日的付款条，因该证据被告陈述系由案外人伊淑英所出具，证据内容中也未反映出付款项目即为该房屋的购房款，且该证据与本案无关联性，故无法证明被告的证明目的。综上，反诉原告主张的由反诉被告支

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民一终字第205号上诉人（原审被告反诉原告）霍秀珍，女，汉族，系阿左旗社保局退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟。委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）伊文，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。上诉人霍秀珍因与被上诉人伊文房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2014年7月……