财产损害赔偿纠纷 （2015）浙金民终字第434号

本案争议焦点有：1.律师代理费该不该付；2.被告是否应承担赔偿责任。第一个问题：一是委托代理合同明确“按胜诉后沙滩实际收益10%付费，以取得沙滩村委会重新发包为胜诉”，“沙滩实际收益”其含义应理解为村重新发包。而事实上，沙滩收回后重新发包。二是村委会是维护村集体和广大村民合法利益的组织，收回沙滩承包权重新发包有效维护村集体和广大村民的合法权益。因此，原告应支付律师代理费。第二个问题：被告是否应承担原告已支付的律师代理费。一是原告支付律师代理费有理有据；二是被告在履行村主任职责过程中，被告的行为虽有不当之处，但原告无充分的证据证实其有严重过错行为。被告支付律师代理费，原告认为被告的行为给村委会造成了损失，缺乏事实和法律依据。原告请求被告赔偿损失，不予支持。反诉原告请求反诉被告返还垫付的律师费用已过诉讼时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告金华市婺城区安地镇下傅村村民委员会的诉讼请求。二、驳回反诉原告傅贻林诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案争议焦点有：1.律师代理费该不该付；2.被告是否应承担赔偿责任。第一个问题：一是委托代理合同明确“按胜诉后沙滩实际收益10%付费，以取得沙滩村委会重新发包为胜诉”，“沙滩实际收益”其含义应理解为村重新发包。而事实上，沙滩收回后重新发包。二是村委会是维护村集体和广大村民合法利益的组织，收回沙滩承包权重新发包有效维护村集体和广大村民的合法权益。因此，原告应支付律师代理费。第二个问题：被告是否应承担原告已支付的律师代理费。一是原告支付律师代理费有理有据；二是被告在履行村主任职责过程中，被告的行为虽有不当之处，但原告无充分的证据证实其有严重过错行为。被告支付律师代理费，原告认为被告的行为给村委会造

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第434号上诉人（原审原告、反诉被告）金华市婺城区安地镇下傅村村民委员会，住所地金华市安地镇下傅村。法定代表人包金坚，村主任。委托代理人（特别授权）金承东，浙江厚望律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）傅贻林。委托代理人（特别授权）付茂辉。上诉人金华市婺城区安地镇下傅村村民委员会（以下简称下傅村村委会）为与被上诉人傅贻林财产损……