民间借贷纠纷 （2015）秦民终字第195号

债务应当清偿。袁新冬认可本案争议《借条》系其本人书写，原审法院对《借条》的真实性予以认定，并无不当。袁新冬上诉称，袁新冬与王桂香的儿子共同投资失败，王桂香对袁新冬进行各种手段的无理取闹、骚扰，袁新冬无奈之下才为王桂香出具了本案争议《借条》。袁新冬并未提供充分证据证明其主张，王桂香亦不予认可，本院不予支持。袁新冬就其关于北京长城司法鉴定所出具的《鉴定意见书》与客观事实不符的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案《借条》中明确写明借款金额为102万元，原审法院判令袁新冬承担偿还借款102万元责任，并无不当。本案借款数额巨大，超过日常家庭生活需要，王桂香主张本案借款是2009年5月孙静与袁新冬欲购买四季青新建批发城门市所借，与孙静为购买该门市于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，于2010年12月6日、12月30日实际交付购房款，时间相差19个月，违背常理。本案王桂香未提供充分据证明讼争借款实际用于孙静、袁新冬家庭共同生活或经营，且《借条》上仅有袁新冬个人签名，孙静并未在《借条》上签名，《借条》上又载明：“如若到时未还，袁新冬愿负一切法律责任”，故本案讼争借款虽发生

债务应当清偿。袁新冬认可本案争议《借条》系其本人书写，原审法院对《借条》的真实性予以认定，并无不当。袁新冬上诉称，袁新冬与王桂香的儿子共同投资失败，王桂香对袁新冬进行各种手段的无理取闹、骚扰，袁新冬无奈之下才为王桂香出具了本案争议《借条》。袁新冬并未提供充分证据证明其主张，王桂香亦不予认可，本院不予支持。袁新冬就其关于北京长城司法鉴定所出具的《鉴定意见书》与客观事实不符的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案《借条》中明确写明借款金额为102万元，原审法院判令袁新冬承担偿还借款102万元责任，并无不当。本案借款数额巨大，超过日常家庭生活需要，王桂香主张本案借款是2009年5月孙

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第195号上诉人（原审原告）王桂香，女，1951年3月2日出生，汉族，秦皇岛工商银行退休职工，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人张继龙，河北秦海律师事务所律师。上诉人（原审被告）袁新冬，男，1979年12月2日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙静，女，1981年……