买卖合同纠纷 （2015）西中民高终字第00514号

上骐公司、源能公司之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上骐公司提交的2013年8月份、10月份对账单，源能公司认可送货数量，证明上骐公司已履行了交付义务，源能公司虽抗辩已经按照已完成订单全额支付了货款，但并未提交相关证据，故源能公司应承担举证不利的法律后果。另一方面，上骐公司所开具增值税专用发票的金额与对账单的送货金额相一致，源能公司也进行了税款抵扣。因此，上骐公司主张源能公司支付货款340524.43元，有明确的事实和法律依据，依法予以支持。关于利息，应当按照同期银行一年贷款利率，自供货一个月起计算为宜。关于上骐公司主张的律师费，上骐公司并没有提交相关证据，依法不予支持。对于源能公司提的2013年6月8日、7月19日订单，上骐公司坚决予以否认，从具体内容看产品型号与交货通知书并不一致，也没有写明单价、金额及交期，实

上骐公司、源能公司之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上骐公司提交的2013年8月份、10月份对账单，源能公司认可送货数量，证明上骐公司已履行了交付义务，源能公司虽抗辩已经按照已完成订单全额支付了货款，但并未提交相关证据，故源能公司应承担举证不利的法律后果。另一方面，上骐公司所开具增值税专用发票的金额与对账单的送货金额相一致

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民高终字第00514号上诉人（原审被告、反诉原告）陕西源能微电子有限公司。法定代表人祁玉林，该公司董事长。委托代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人张旭，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市上骐科技有限公司。法定代表人徐雄鹰，该公司执行董事。委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。上诉人陕西源能微电子有限公……