福利待遇纠纷 （2015）锡民三终字第161号

原告起诉二被告要求支付奖励60000.00元，双方诉争的奖励法律性质属于工资性的劳动报酬，原告起诉依据的证据是“回复函”，该回复函内容明确，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，属人民法院受理案件。另外，本案原告起诉主张的是奖金债权，与之前原告起诉第二被告主张支付双倍工资、经济补偿金、社会保险待遇债权不同，并不属于同一债权，故本院应当予以受理。原告与第二被告存在劳动关系，已由生效裁判文书予以确定。第二被告出具的“会议纪要”中对招商人员薪资奖励问题作出决定，其中明确规定了招商人员的奖金发放标准和办法，原告顺利完成了一至三层招商工作，商场也已开业，依据“会议纪要”奖励制度、原告工作业绩情况，按每楼层招商奖励20000.00元标准支付原告60000.00元奖励公平合理，符合公司奖励制度。第二被告出具“会议纪要”后，第一被告于2013年4月28日向原告出具“回复函”一份，该“回复函”明确表示对原告韩颖顺利完成一至三层招商工作，给予奖励60000.00元，并自函件通知原告后半年公司兑现。第一被告的“回复函”承诺是其自愿作出，内容明确、具体、不违背法律规

原告起诉二被告要求支付奖励60000.00元，双方诉争的奖励法律性质属于工资性的劳动报酬，原告起诉依据的证据是“回复函”，该回复函内容明确，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，属人民法院受理案件。另外，本案原告起诉主张的是奖金债权，与之前原告起诉第二被告主张支付双倍工资、经济补偿金、社会保险待遇债权不同，并不属于同一债权，故本院应当予以受理。原告与第二被告存在劳动关系，已由生效裁判文书予以确定。第二被告出具的“会议纪要”中对招商人员薪资奖励问题作出决定，其中明确规定了招商人员的奖金发放标准和办法，原告顺利完成了一至三层招商工作，商场也已开业，依据“

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民三终字第161号上诉人（一审被告）二连市民贸百货大楼股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进南路8号。法定代表人王丙江，职务董事长。上诉人（一审被告）二连民贸龙泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市新华大街南、团结路东商务局住宅3号楼1单元4楼东户。法定代表人王丙江，职务董事长。二上诉人共同委……