劳动合同纠纷 （2021）苏02民终2480号

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。先导公司就其规章制度经过法定的民主程序制定、公示，提供了相关证据证明，对其规章制度的效力予以认定。潘锡南收取了供应商的款项，虽抗辩为加工费，但其未提供证据证明，且政凯公司、陈某某亦予以否认，对潘锡南的解释不予采信。在公司规章制度对员工收受贿赂构成严重违纪，将予以辞退处罚进行了明确规定的情况下，潘锡南与供应商的接触理应主动保持距离、保持廉洁，避免与供应商产生经济往来，尤其在政凯公司进入供应商系统系由潘锡南引荐，其在与政凯公司接触中应当更为谨慎，避免发生与工作、公司业务相关的接触，必要接触时，也应当主动向公司报告，收取供应商的款项更应予以报告。但潘锡南非但不主动避嫌，还收取政凯公司的感谢费，虽政凯公司称感谢费系基于潘锡南此前对其进行了技术指导，但感谢费本身亦表明该技术指导原本并无协商定价或必需给付对价，仅系政凯公司给付感谢费的由头，加之潘锡南为政凯公司列入先导公司供应商系统提供了帮助，潘锡南连续两年春节前后收取感谢费，显然违反了先导公司关于不得收取贿赂的规章制度规定，先导公司因此与潘锡南之间的解除劳动合同关系，符合法律规定，对潘锡

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。先导公司就其规章制度经过法定的民主程序制定、公示，提供了相关证据证明，对其规章制度的效力予以认定。潘锡南收取了供应商的款项，虽抗辩为加工费，但其未提供证据证明，且政凯公司、陈某某亦予以否认，对潘锡南的解释不予采信。在公司规章制度对员工收受贿赂构成严重违纪，将予以辞退处罚进行了明确规定的情况下，潘锡南与供应商的接触理应主动保持距离、保持廉洁，避免与供应商产生经济往来，尤其在政凯公司进入供应商系统系由潘锡南引荐，其在与政凯公司接触中应当更为谨慎，避免发生与工作、公司业务相关的接触，必要接触时，也应当主动向公司报告，收取供应商的款项更应予以

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2480号上诉人（一审原告）：潘锡南，男，1975年10月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（一审被告）：无锡先导智能装备股份有限公司，住所地无锡市新吴区新锡路20号。法定代表人：王燕清，该公司董事长。委托诉讼代理人：范宝露，男，该公司员工。上诉人潘锡南因与被上诉人无锡先导智能装备股份有限公司（简称先导公司）劳动合同纠纷一案，不……