行政裁决 （2019）京73行初7459号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定。 （一）、《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。 判断诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形，关键在于确定诉争商标系直接描述性标志还是暗示性的标志。 如果诉争商标属于直接描述性标志，则其不具有显著性，不符合上述规定。 但如果诉争商标属于暗示性标志，则其虽然显著性相对较弱，但仍属于具有显著性的情形，符合上述规定。 因直接描述性标志与暗示性标志对于商品或服务的特点均具有描述作用，因此，上述两类标志的区别并不在于相关公众是否可以根据该标志理解出相应含义，而在于其是否采用了常规表达方式。 通常情况下，如果该标志系对某一含义的“常规表达”，则可以认定其属于直接描述性标志。 否则，则可认定其属于暗示性标志。 对于某一含义，如果相关公众或同业经营者针对该含义会给出各不相同的表达，则可以认定其并非常规表达，属于暗示性标志。 具体到本案，诉争商标为“OPENPAY”，“OPEN”译为“打开、启动、开放”
摘要
思科技术公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7459号原告:思科技术公司，住所地美利坚合众国加州圣何塞市西塔斯曼道170号。 法定代表人：丹·朗，副总裁及助理秘书长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李平，北京市东权律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：谢竺霖，女，汉族，1989年1月30日出生，北京市东权律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。 （到庭）被告：中……