房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终7219号

本案系房屋买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一、何连喜、黄健能否解除《房地产买卖合同》。二、原审关于违约金认定是否恰当。关于焦点一。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。此条规定的法律、行政法规不应做扩大解释，任加飞、苗文燕主张案涉合同因违反房产政策而无效，缺乏依据，本院不予支持。任加飞、苗文燕以案涉房款为全额贷款致使合同根本无法履行为由，主张案涉合同无效，同样缺乏法律依据，本院不予支持。任加飞、苗文燕已经以其行为表明不再继续履行合同，故何连喜、黄健要求解除案涉合同，本院予以支持。关于焦点二。首先，关于定金条款是否生效的问题。《房地产买卖合同》附件第一条为定金条款，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”的规定，案涉合同条款虽然约定了交付定金的期限，但定金未实际交付，故该定金条款未生效。何连喜、黄健以任加飞、苗文燕未依约交付定金为由主张任加飞、苗文燕违约并要求其承担违约责任，缺乏事实依据，不应支

本案系房屋买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一、何连喜、黄健能否解除《房地产买卖合同》。二、原审关于违约金认定是否恰当。关于焦点一。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。此条规定的法律、行政法规不应做扩大解释，任加飞、苗文燕主张案涉合同因违反房产政策而无效，缺乏依据，本院不予支持。任加飞、苗文燕以案涉房款为全额贷款致使合同根本无法履行为由，主张案涉合同无效，同样缺乏法律依据，本院不予支持。任加飞、苗文燕已经以其行为表明不再继续履行合同，故何连喜、黄健要求解除案涉合同，本院予以支持。关于焦点二。首先，关

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7219号上诉人（原审被告）：任加飞，男，汉族，1978年9月21日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人（原审被告）：苗文燕，女，汉族，1979年10月21日出生，住广东省东莞市南城区，上列两上诉人共同委托代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何连喜，女，汉族，1981年1月4日出生，住湖南省安化县，被上诉人（原审……