物权保护纠纷 （2021）皖03民终2194号

原告在1984年至2004年间在被告处任教，双方存在劳动人事关系，1996年11月13日被告将位于蚌埠市宏业路255号院内的7栋3单元1号房屋分配给原告居住，在房改时该房未参与房改，2005年原告调离被告单位后，双方未就该房屋作出处理。依照1992年11月25日法发《1992》38号最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，该房属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谌瑜的起诉。本院审理查明，上诉人谌瑜在1984年至2004年间在被上诉人安徽财经大学处任教，双方存在劳动人事关系。1996年11月13日被上诉人将位于蚌埠市房屋分配给上诉人居住，在房改时该房未参与房改。2005年上诉人调离被上诉人单位后，双方未就该房屋作出处理。本院认为，根据谌瑜的诉讼请求，其要求人民法院确认其对位于蚌埠市房屋享有租赁权、居住权，确认其与被上诉人安徽财经大学存在买卖法律关系，并要求安徽财经

原告在1984年至2004年间在被告处任教，双方存在劳动人事关系，1996年11月13日被告将位于蚌埠市宏业路255号院内的7栋3单元1号房屋分配给原告居住，在房改时该房未参与房改，2005年原告调离被告单位后，双方未就该房屋作出处理。依照1992年11月25日法发《1992》38号最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，该房属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谌瑜的起

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2194号上诉人（原审原告）：谌瑜，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋树，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽财经大学，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：丁忠明，该校校长。委托诉讼代理人：陈琛，该校职工。上诉人谌瑜因与被上诉人安徽财经大学物权保护纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2……