追偿权纠纷 （2015）宿中民二终字第00304号

富源公司与赵朴之间存在合法的劳动关系，富源公司因赵朴的侵权行为向受害人进行了赔偿，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，但现有的法律法规并没有规定用人单位承担侵权责任后可以向员工追偿；如果富源公司要求追偿，也应根据双方的约定执行，如果双方在劳动合同或者其他协议中明确了对员工职务侵权行为的追偿责任及追偿比例，可以按照约定履行；况且在劳动关系中，用人单位的收益是依靠员工履行职能而带来的商业效益，但员工在经济地位上处于明显弱势，用人单位应对员工的职务行为承担经营风险。综上所述，富源公司要求赵朴赔偿经济损失197700元，既没有相应的法律依据，也没有提供相应的劳动合同或公司规章制度予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回富源公司对赵朴的诉讼请求。富源公司上诉称：1、赵朴因未按规定安全行驶及通过路口未按规定让行，属于重大过错，因而承担交通事故全部责任。故，赵朴存在重大过失。劳动者的重大过失给用人单位造成损失，不允许用人单位在承担责任后享有追偿权，是不

富源公司与赵朴之间存在合法的劳动关系，富源公司因赵朴的侵权行为向受害人进行了赔偿，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，但现有的法律法规并没有规定用人单位承担侵权责任后可以向员工追偿；如果富源公司要求追偿，也应根据双方的约定执行，如果双方在劳动合同或者其他协议中明确了对员工职务侵权行为的追偿责任及追偿比例，可以按照约定履行；况且在劳动关系中，用人单位的收益是依靠员工履行职能而带来的商业效益，但员工在经济地位上处于明显弱势，用人单位应对员工的职务行为承担经营风险。综上所述，富源公司要求赵朴赔偿经济损失197700元，既没有相应的法律依据，也没有提供相应的劳动合同或公司规章制度予以佐证

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二终字第00304号上诉人（一审原告）：宿州富源汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵朴，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。上诉人宿州富源汽车贸易有限公司（以下简称富源公司）因与被上诉人赵朴追偿权纠纷一案，……