公司建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法执监37号

本案的焦点是建兴公司申请追加浙商投资公司为本案被执行人是否具有事实根据和法律依据的问题。具体分析如下：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议，或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。就本案而言，《股权转让协议》的签订主体是安城株式会社与浙商投资公司，内容是约定安城株式会社将其持有美来知公司的100%股权转让给浙商投资公司。《合同书》第3条载明：”在签交款范围内继承完甲方债务后，剩余的款项归甲方所有。”可见，《股权转让协议》《合同书》均没有浙商投资公司承诺由其履行债务人债务的内容，上述证据不足以证明浙商投资公司自愿承担美来知公司的对外债务。同时，执行程序中，变更、追加被执行人应当符合法律、司法解释规定的情形。即便浙商投资公司在《合同书》中确有承担美来知公司债务的意思，但因其系浙商投资公司与美来知公司之间约定，并不产生可以直接追加浙商投资公司为被执行人的法律效力，据此追加浙商投资公司为被执行人没有法律依据。鉴于《合同书》所约定的内容不能产生可以直接追加浙商投资公司为被执行人的法律效力，故《合同书》与

本案的焦点是建兴公司申请追加浙商投资公司为本案被执行人是否具有事实根据和法律依据的问题。具体分析如下：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议，或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。就本案而言，《股权转让协议》的签订主体是安城株式会社与浙商投资公司，内容是约定安城株式会社将其持有美来知公司的100%股权转让给浙商投资公司。《合同书》第3条载明：”在签交款范围内继承完甲方债务后，剩余的款项归甲方所有。”可见，《股权转让协议》《合同书》均没有浙商投资公司承诺由其履行债务人债务的内容，上述证据不足以证明浙商投

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执监37号申诉人（申请执行人）：江苏建兴建工集团有限公司。住所地，江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方新华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆玉和，男，该公司工作人员。被执行人：射阳美来知球场管理有限公司。住所地，江苏省射阳县临港工业区人民东路2号。法定代表人：史桂梅，该公司董事长。江苏建兴……