公司建设工程施工合同纠纷 （2014）民提字第126号

12月15日转让书和12月19日转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定的无效情形，应合法有效。理由如下：首先，根据《合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。可见，承包人对其承建的工程享有优先受偿权，该优先受偿权系法定优先权，优于抵押权和其他债权。承包人实现优先受偿权有两种方式，协议折价或申请法院依法拍卖。涉案工程并不存在工程性质不宜折价、拍卖的情形，因此恒元公司通过与开明公司协商以折价的方式实现其优先受偿权并未违反法律规定，应予确认。其次，根据《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益的为无效合同，如未损害国家利益，仅使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，订立合同时显失公平的，均属可变更可撤销合同，受损方可请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案并不存在一方以欺诈、胁

12月15日转让书和12月19日转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定的无效情形，应合法有效。理由如下：首先，根据《合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。可见，承包人对其承建的工程享有优先受偿权，该优先受偿权系法定优先权，优于抵押权和其他债权。承包人实现优先受偿权有两种方式，协议折价或申

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民提字第126号申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江开明教育投资有限公司，住所地浙江省嘉兴市城南路**。法定代表人：邵名震，该公司董事长。委托代理人：曹德立，北京市纪铠律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：恒元建设控股集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区金城路****/div>法定代表人：郁萌彰，该公司董事长。委托代理人……