小额借款合同纠纷；确认合同无效纠纷 （2020）鲁06民终6680号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，依据原告提供的证据及陈述，无法证明三被告签订的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》系被告恶意串通签订，故原告要求确认三被告签订的合同编号为DY20160815001174的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》为无效合同的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。庭审中，被告孙海飞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。法院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年4月29日判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某自行负担。本院审理期间,本院依法到烟台市芝罘区民政局婚姻登记处调取被上诉人孙海飞与董某离婚协议书一份，该离婚协议书载明：约定新世界园城路116-56-3号房屋由孙海飞交完贷款后房产权归孙某所有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，依据原告提供的证据及陈述，无法证明三被告签订的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》系被告恶意串通签订，故原告要求确认三被告签订的合同编号为DY20160815001174的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》为无效合同的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。庭审中，被告孙海飞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。法院鉴于本案基本事实清楚，依法决定

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6680号上诉人（原审原告）：孙某，男，2005年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：董某，女，1978年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系孙某母亲。委托诉讼代理人：左杰，山东舜天（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贝贝，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安普惠融资担保有限公司。住所地……