民间借贷纠纷 （2021）吉04民再4号

本案争议焦点是安志国、安维友与乔柏信签订的《借款协议》的效力及性质如何认定，再审判决“租金”的起止时间和标准是否适当。综合案件事实、证据及法律规定，具体评判意见如下：安志国、安维友、乔柏信对于《借款协议》的真实性均无异议。安志国曾以借款是赌博欠下的债务为抗辩理由，但并未提供证据加以证明。根据乔柏信提供的证据以及公安机关的核查报告，未发现《借款协议》存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。双方约定的月利一分，未超出法律保护范围。《借款协议》合法有效。双方对《借款协议》第三条第一项的理解分歧较大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案《借款协议》第三条明确约定“乙方向甲方提供龙山新城商用房为借款担保”，安志国、安维友向乔柏信提供房屋的目的，是担保本案债权的实现即借款本金及利息的归还而设立，该担保条款不违法法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效；《借款协议》第三条第一项进一步约定：安志国、安维友将没有办理产权证的房屋无偿租赁给乔柏信，由乔

本案争议焦点是安志国、安维友与乔柏信签订的《借款协议》的效力及性质如何认定，再审判决“租金”的起止时间和标准是否适当。综合案件事实、证据及法律规定，具体评判意见如下：安志国、安维友、乔柏信对于《借款协议》的真实性均无异议。安志国曾以借款是赌博欠下的债务为抗辩理由，但并未提供证据加以证明。根据乔柏信提供的证据以及公安机关的核查报告，未发现《借款协议》存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。双方约定的月利一分，未超出法律保护范围。《借款协议》合法有效。双方对《借款协议》第三条第一项的理解分歧较大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使

吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民再4号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安志国，男，1958年7月15日出生，住吉林省辽源市龙山区。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安维友，男，1981年11月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：乔柏信，男，1958年12月18日出生，住吉林省长春市朝阳区。本案……