劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第300号

本案为劳动争议。因双方均未对解除劳动关系的时间进行举证，但基于双方均确认劳动关系已经解除，且曹尚春在2014年2月13日请假到期后未再回精香元公司上班，故原审法院认定双方的劳动关系已经于2014年2月14日解除。关于曹尚春在职期间的工资数额，精香元公司提交的收款单有原件，且曹尚春确认收款单的真实性，故原审法院对收款单予以采纳。曹尚春主张收款单中显示的3600元应加上360元的伙食费，但是没有举证证明，故原审法院不予采信。根据收款单以及双方一致确认的2013年10月至2014年1月工资数额，剔除非足月上班的2013年8月、2014年1月、2014年2月，原审法院认定曹尚春离职前的月平均工资数额为4161.5元／月［（3600元＋4516元＋4130元＋4400元）÷4个月］。因曹尚春受伤前工作时间较短，且仅2013年9月为正常上班月份，对于2013年8月的工资数额，双方又均未举证，故原审法院参照曹尚春离职前的月平均工资数额，认定曹尚春受伤前的月平均工资数额也是4161.5元／月。其次，根据精香元公司的工商登记资料及限期改正决定书，原审法院认定曹尚春在2013年10月18日的受伤属于《非法

本案为劳动争议。因双方均未对解除劳动关系的时间进行举证，但基于双方均确认劳动关系已经解除，且曹尚春在2014年2月13日请假到期后未再回精香元公司上班，故原审法院认定双方的劳动关系已经于2014年2月14日解除。关于曹尚春在职期间的工资数额，精香元公司提交的收款单有原件，且曹尚春确认收款单的真实性，故原审法院对收款单予以采纳。曹尚春主张收款单中显示的3600元应加上360元的伙食费，但是没有举证证明，故原审法院不予采信。根据收款单以及双方一致确认的2013年10月至2014年1月工资数额，剔除非足月上班的2013年8月、2014年1月、2014年2月，原审法院认定曹尚春离职前的月平均工资数额为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第300号上诉人（原审原告）：东莞市精香元食品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段凤芝美工业园G栋三楼。法定代表人：曾玉书，董事长。委托代理人：陈鹏，广东鼎义律师事务所律师。委托代理人：王维林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹尚春，男。委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。上诉人东莞市精香元食品有限公司（……