买卖合同纠纷 （2016）浙03民终4310号

阿尔法公司凭其与盖有柯威公司印章及在印章处由郑祥坤委托签字的购销合同、相关的货物运输托运单、阿尔法公司与郑祥坤网上银行汇款单及阿尔法公司与郑祥坤的QQ（名称为柯威助理）聊天记录为证据向该院起诉郑祥坤。根据我国合同法规定的合同相对性原则，阿尔法公司提供证据中合同的相对方柯威公司应当作为本案被告，根据郑祥坤向该院申请追加柯威公司为本案被告时提供的柯威公司在香港注册的证据材料，依照程序法规在本次诉讼中不应直接追加柯威公司为被告，对郑祥坤的追加申请，该院不予准许，阿尔法公司仅起诉郑祥坤诉讼主体亦有误，故应驳回其起诉。裁定：驳回阿尔法公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阿尔法公司提交证据材料如下：1、微信聊天记录1份，用以证明郑祥坤向阿尔法公司支付3.5万元货款的事实；2、出口记账记录1份，用以证明阿尔法公司发给郑祥坤的货物郑祥坤已收到并已办理出口手续；3、QQ聊天记录1份，用以证明郑祥坤欠阿尔法公司货款的事实。被上诉人郑祥坤提交柯威公司注册资料证明书1份，用以证明柯威公司在香港的注册登记情况。本院认为：阿尔法公司以郑祥坤欠其货款

阿尔法公司凭其与盖有柯威公司印章及在印章处由郑祥坤委托签字的购销合同、相关的货物运输托运单、阿尔法公司与郑祥坤网上银行汇款单及阿尔法公司与郑祥坤的QQ（名称为柯威助理）聊天记录为证据向该院起诉郑祥坤。根据我国合同法规定的合同相对性原则，阿尔法公司提供证据中合同的相对方柯威公司应当作为本案被告，根据郑祥坤向该院申请追加柯威公司为本案被告时提供的柯威公司在香港注册的证据材料，依照程序法规在本次诉讼中不应直接追加柯威公司为被告，对郑祥坤的追加申请，该院不予准许，阿尔法公司仅起诉郑祥坤诉讼主体亦有误，故应驳回其起诉。裁定：驳回阿尔法公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4310号上诉人（原审原告）：瑞安市阿尔法贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇岑头村新丰北路55号。法定代表人：岑光娒，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：郑祥坤。委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。上诉人瑞安市阿尔法贸易有限公司（以下简称阿尔法公司）因与被上诉人郑祥坤买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（201……