赠与合同纠纷 （2021）京02民终317号

孟某5先于其父孟某7去世，故其父孟某7、之女孟某1均系其继承人。孟某7去世后，其应继承的份额由其子孟某2、孟某4、孟某3继承。故孟某1、孟某2、孟某3、孟某4对孟某5的合法财产均有继承的权利。涉案房屋原登记在孟某5名下，后变更由孟某5、关某共同共有，对孟某1、孟某2、孟某3、孟某4的继承权益均有影响，故其作为本案主体适格。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，根据关某自述《变更产权申请》《房屋所有权转移登记申请书》《夫妻共有协议》中“孟某5”的名字均由其代签但由孟某5摁手印，房管部门亦根据二人提交的协议办理房屋所有权变更登记。自涉案房屋变更登记在孟某5、关某名下至孟某5去世，时间长达十余年，孟某5未提出异议。现孟某1、孟某2、孟某4、孟某3主张不是孟某5的真实意思表示，对此未提交充足证据予以证明，故对其要求确认《变更产权申请》《房屋所有权转移登记申请书》《夫妻共有协议》不成立的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回孟某4、孟某3、孟某2、孟某1的诉讼请求。本院二审

孟某5先于其父孟某7去世，故其父孟某7、之女孟某1均系其继承人。孟某7去世后，其应继承的份额由其子孟某2、孟某4、孟某3继承。故孟某1、孟某2、孟某3、孟某4对孟某5的合法财产均有继承的权利。涉案房屋原登记在孟某5名下，后变更由孟某5、关某共同共有，对孟某1、孟某2、孟某3、孟某4的继承权益均有影响，故其作为本案主体适格。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，根据关某自述《变更产权申请》《房屋所有权转移登记申请书》《夫妻共有协议》中“孟某5”的名字均由其代签但由孟某5摁手印，房管部

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终317号上诉人（原审原告）：孟某1，女，1983年9月5日出生。上诉人（原审原告）：孟某2，男，1955年5月7日出生。上诉人（原审原告）：孟某3，男，1960年10月6日出生。上诉人（原审原告）：孟某4，男，1960年10月6日出生。四上诉人之共同委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某，女，195……