房屋买卖合同纠纷 （2013）滨中民四初字第81号

沈美媛、山东第五季公司、吴联模及民泰公司均对《民泰大厦转让协议》、《民泰大厦转让变更协议》、《协议书》、《证明函》、《证明》、《商品房买卖合同》、金宅测绘公司提供的房屋建筑面积分户表的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。淄博市工商行政管理局博山分局、杭州市江干区市场监督管理局、杭州市工商行政管理局出具的企业档案证明，系各自职能管理事项，具有公示性和公信力，可以作为认定案件事实的依据。本案争议的焦点是：⑴王军伟是否属适格原告；⑵山东第五季公司是否有权处分案涉房屋；⑶沈美媛与山东第五季公司之间是房屋买卖合同关系还是非典型的担保合同关系；⑷沈美媛购买民泰大厦的第18层房产的具体内容；⑸吴联模是否应承担责任；⑹民泰公司是否应承担责任；⑺沈美媛的损失请求能否成立。（一）关于王军伟的原告主体资格是否适格问题本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，此为符合起诉条件的必备要素之一。本案中，《协议书》的签订方之一即债权方系沈美媛，王军伟非为《协议书》的签约主体，亦非《协议书》中的债权方，依据《中华人民共和国合同法》

沈美媛、山东第五季公司、吴联模及民泰公司均对《民泰大厦转让协议》、《民泰大厦转让变更协议》、《协议书》、《证明函》、《证明》、《商品房买卖合同》、金宅测绘公司提供的房屋建筑面积分户表的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。淄博市工商行政管理局博山分局、杭州市江干区市场监督管理局、杭州市工商行政管理局出具的企业档案证明，系各自职能管理事项，具有公示性和公信力，可以作为认定案件事实的依据。本案争议的焦点是：⑴王军伟是否属适格原告；⑵山东第五季公司是否有权处分案涉房屋；⑶沈美媛与山东第五季公司之间是房屋买卖合同关系还是非典型的担保合同关系；⑷沈美媛购买民泰大厦的第18层房产的具体内容；⑸吴

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四初字第81号原告王军伟，居民。原告沈美媛，居民，系王军伟之妻。两原告委托代理人王磊，山东志城律师事务所律师。被告山东第五季商业投资有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。法定代表人许红森，该公司总经理。委托代理人胡杰，浙江浙经律师事务所律师。被告吴联模，居民。委托代理人胡杰，浙江浙经律师事务所律师。被告淄博民泰房地产开发有限公司。住所地：……