遗嘱继承纠纷 （2015）一中民终字第1657号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。张×1、张×2、张×3、李×上诉主张张×6在订立遗嘱时已年逾九十，身体机能严重衰退，不能确定遗嘱是其真实意思表示。而张×4所提交的遗嘱系张×6本人亲笔书写并签名，注明了年、月、日，内容明确，且有二名律师在场见证，张×6本人亦在遗嘱是其本人真实意思表示的声明上签名，故一审法院认定张×6所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，本院亦对张×6遗嘱的真实性、合法性予以认可。张×1、张×2、张×3、李×虽认为遗嘱系张×6因受胁迫所签，且对张×6在订立遗嘱时意识认知能力表示怀疑，但未提交充分证据予以证明，故一审法院对张×1、张×2、张×3、李×的辩解意见未予采信，本院亦对其上诉主张不予采信。张×4要求确认张×6所立遗嘱有效并要求张×6在昌平区南邵镇景文屯村股份经济合作社持有的股份归其所有的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。张×1、张×2、张×3、李×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。张×1、张×2、张×3、李×上诉主张张×6在订立遗嘱时已年逾九十，身体机能严重衰退，不能确定遗嘱是其真实意思表示。而张×4所提交的遗嘱系张×6本人亲笔书写并签名，注明了年、月、日，内容明确，且有二名律师在场见证，张×6本人亦在遗嘱是其本人真实意思表示的声明上签名，故一审法院认定张×6所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，本院亦对张×6遗嘱的真实性、合法性予以认可。张×1、张×2、张×3、李×虽认为遗嘱系张×6因受胁迫所签，且对张×6在订立遗嘱时意识认知能力表示怀疑，但未提交充分

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1657号上诉人（原审被告）张×1，男，1951年9月26日出生。委托代理人张×5（张×1之女），1980年1月13日出生。上诉人（原审被告）张×2，男，1944年12月27日出生。上诉人（原审被告）张×3，女，1982年4月27日出生。上诉人（原审被告）李×，女，1955年7月25日出生。四上诉人共同委托代理人耿丽丽，北京市京广律师……