民间借贷纠纷 （2016）苏03民申404号

申请人向被申请人交付借款的事实可以从借条、取款证明等证据予以合理判断，除有取款证明的2.88万元外，被申请人陈述还有现金5万元交付申请人的陈述有合理性，结合其他证据，被申请人陈述当时交付款的事实可以予以认定。关于利息，申请人与被申请人之间录音，结合借款利息的计算方式，及被申请人的陈述，原审作出月息15%的利率认定并无不当。申请人虽否定存在利息，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。另仝倩与申请人系夫妻关系，申请人未提供证据证明该债务专属其个人债务，故原审法院将该债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。申请人关于原审法院审理中可以存在枉法不公的主张均未提供证据证明，本院不予采信。综上，申请人韩波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩波的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　蔡青峰代理审判员　　王　青二〇一七年二月三日书　记　员　　杨　雪

申请人向被申请人交付借款的事实可以从借条、取款证明等证据予以合理判断，除有取款证明的2.88万元外，被申请人陈述还有现金5万元交付申请人的陈述有合理性，结合其他证据，被申请人陈述当时交付款的事实可以予以认定。关于利息，申请人与被申请人之间录音，结合借款利息的计算方式，及被申请人的陈述，原审作出月息15%的利率认定并无不当。申请人虽否定存在利息，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。另仝倩与申请人系夫妻关系，申请人未提供证据证明该债务专属其个人债务，故原审法院将该债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。申请人关于原审法院审理中可以存在枉法不公的主张均未提供证据证明，本院不予采信。综上，申请

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩波被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张婷婷委托代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。原审被告：仝倩再审申请人韩波因与被申请人张婷婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩波申请再审……