案外人执行异议之诉 （2021）鲁06民终40号

本案的焦点是原告对一审法院作出的(2019)鲁0682执恢587号执行裁定书中裁定执行的标的物，是否享有足以排除强制执行的民事权益。庭审中，原告主张涉案标的物为原告与被告粘均安夫妻存续期间的共同财产，并述称原告与被告粘均安离婚时协议位于莱阳市产归原告所有，位于莱阳市土地证号为莱国用(2006)第6262号的门面房归被告粘均安所有，但未提供充分证据予以证实。法院认为，即使原告与被告粘均安离婚时以协议方式对夫妻存续期间的共同财产进行了约定，但该约定亦是内部约定，不具有公示公信效力。而物权登记具有公示公信的效力，标的房屋等被执行后，案外人仍可以依据离婚协议和相关法律规定等向被执行人主张赔偿。故根据认定的事实，原告并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回原告王淑玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王淑玲负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享

本案的焦点是原告对一审法院作出的(2019)鲁0682执恢587号执行裁定书中裁定执行的标的物，是否享有足以排除强制执行的民事权益。庭审中，原告主张涉案标的物为原告与被告粘均安夫妻存续期间的共同财产，并述称原告与被告粘均安离婚时协议位于莱阳市产归原告所有，位于莱阳市土地证号为莱国用(2006)第6262号的门面房归被告粘均安所有，但未提供充分证据予以证实。法院认为，即使原告与被告粘均安离婚时以协议方式对夫妻存续期间的共同财产进行了约定，但该约定亦是内部约定，不具有公示公信效力。而物权登记具有公示公信的效力，标的房屋等被执行后，案外人仍可以依据离婚协议和相关法律规定等向被执行人主张赔偿。故根据认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终40号上诉人（原审原告、执行案外人)：王淑玲，女，1970年5月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人)：粘均安，男，1972年11月6日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人)：盖玉园，男，1975年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理……