买卖合同纠纷 （2014）衡民申字第34号

申请人崔志强为生活消费需要之目的自己留用一辆电动车，崔志强对此应属消费者，适用消费者权益保护法的双倍赔偿规定，合理合法。其余三辆电动车不属于申请人为自己生活消费需要目的购买，要求双倍赔偿请求不予支持。由于申请人崔志强没有在被申请人张呈立处购买蓄电池，其要求被申请人张呈立赔偿电池损失与法不合，不予支持。申请人崔志强主张差旅费6500元应由被申请人张呈立承担，未提供相关证据，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，再审申请人崔志强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人崔志强的再审申请。审判长　　王新强审判员　　和青会审判员　　安　君二〇一四年六月十一日书记员　　郭　薇 搜索“”

申请人崔志强为生活消费需要之目的自己留用一辆电动车，崔志强对此应属消费者，适用消费者权益保护法的双倍赔偿规定，合理合法。其余三辆电动车不属于申请人为自己生活消费需要目的购买，要求双倍赔偿请求不予支持。由于申请人崔志强没有在被申请人张呈立处购买蓄电池，其要求被申请人张呈立赔偿电池损失与法不合，不予支持。申请人崔志强主张差旅费6500元应由被申请人张呈立承担，未提供相关证据，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，再审申请人崔志强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民申字第34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔志强，男，1951年12月14日生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张呈立，男，1970年1月14日生，汉族。再审申请人崔志强与被申请人张呈立为买卖合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查……