民间借贷纠纷 （2019）鄂03民终2067号

第一，冷春提交法庭的证据材料中的《借款合同》的借款人是杨丰坤、张先玲、曹静远、丰琨公司、卡伦堡公司和道达公司，庭审中，曹静远、道达公司提交的杨丰坤借记卡账户历史明细清单不能否定曹静远、道达公司是借款人这一事实。杨丰坤、张先玲、曹静远、丰琨公司、卡伦堡公司和道达公司辩解提出的曹静远、道达公司不是共同借款人而是担保人的意见，与客观事实不符，不予采信。第二，表面看，冷春出借1000000元，收到还款1558000元，借款本息均已还清。但庭审中查明，经冷春介绍，张秀英两次出借资金1800000元，张先玲与冷春、张秀英于2019年2月3日分别签订的对账单显示，截止2017年11月8日欠冷春本金100万元整和相应利息，截止2018年4月28日欠张秀英本金50万元整和相应利息。由此可以看出，从张先玲的账户汇入冷春账户的1558000元中，既有偿还冷春的借款，也有偿还张秀英的借款，而张先玲与冷春、张秀英于2019年2月3日分别签订的对账单是对此前借款、还款数额的汇总和确认。据此，一审法院认定：至起诉之日，杨丰坤、张先玲、曹静远、丰琨公司、卡伦堡公司、道达公司尚欠冷春借款本金1000000元及2017年

第一，冷春提交法庭的证据材料中的《借款合同》的借款人是杨丰坤、张先玲、曹静远、丰琨公司、卡伦堡公司和道达公司，庭审中，曹静远、道达公司提交的杨丰坤借记卡账户历史明细清单不能否定曹静远、道达公司是借款人这一事实。杨丰坤、张先玲、曹静远、丰琨公司、卡伦堡公司和道达公司辩解提出的曹静远、道达公司不是共同借款人而是担保人的意见，与客观事实不符，不予采信。第二，表面看，冷春出借1000000元，收到还款1558000元，借款本息均已还清。但庭审中查明，经冷春介绍，张秀英两次出借资金1800000元，张先玲与冷春、张秀英于2019年2月3日分别签订的对账单显示，截止2017年11月8日欠冷春本金100万元

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2067号上诉人（原审被告）：十堰道达工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路书香嘉苑****楼**。法定代表人：曹静远，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹相均，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹静远，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人……