合伙协议纠纷 （2012）民申字第83-1号

（一）关于高振国的再审请求1.关于高振国主张一、二审程序违法的问题。高振国在一审作为高振平的证人参加诉讼并提供了证言。该事实足以证明王文洪在本案的诉讼请求，高振国是知晓的，即使王文洪不申请高振国参加诉讼，高振国也完全可以自行在一审以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。故高振国该项主张不能成立。2.关于高振国主张另案336号判决可以证明本案事实认定错误的问题。由于另案50号再审判决撤销了另案336号判决及该案一审判决，驳回了高振国的诉讼请求，故高振国的该项理由不能成立。关于对于“96协议”的认定问题，高振国提交该证据是为了证明自己的“股东”身份，由于另案50号再审判决已经对相关问题作出了认定，故高振国该项理由也不能成立。3.关于高振国主张一、二审判决认定事实的主要证据系伪造的问题。在一审质证时，高振平本人对《民办非企业单位（合伙）复查登记表》并无异议，故高振国该项主张不能成立。4.关于高振国主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案各方当事人对涉案津安泰验字（2005）第25���验资报告载明的，作出该验资报告时王文洪占80%，高振平、王焕各占10%“股份”的认定并无异议，且高

（一）关于高振国的再审请求1.关于高振国主张一、二审程序违法的问题。高振国在一审作为高振平的证人参加诉讼并提供了证言。该事实足以证明王文洪在本案的诉讼请求，高振国是知晓的，即使王文洪不申请高振国参加诉讼，高振国也完全可以自行在一审以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。故高振国该项主张不能成立。2.关于高振国主张另案336号判决可以证明本案事实认定错误的问题。由于另案50号再审判决撤销了另案336号判决及该案一审判决，驳回了高振国的诉讼请求，故高振国的该项理由不能成立。关于对于“96协议”的认定问题，高振国提交该证据是为了证明自己的“股东”身份，由于另案50号再审判决已经对相关问题作出了认定，故高

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第83-1号再审申请人（案外人）：高振国，男，汉族。委托代理人：季绍华，天津世杰律师事务所律师。委托代理人：刘津华，天津世杰律师事务所律师。再审申请人（���审被告、二审上诉人）：高振平，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文洪，男，汉族。委托代理人：李宝华，北京市联法律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：王焕，女，汉族。……