工伤保险待遇纠纷 （2015）常民终字第01132号

李呈已经被认定为工伤，故有权获得相应的工伤保险待遇。关于其工伤保险待遇的数额，光星公司没有异议，一审法院予以确认。百通公司认为应按江西宜春标准计算李呈的工伤保险待遇，一审法院认为，依据《江苏省劳动合同条例》第三十八条规定：“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当为被派遣劳动者在用工单位所在地办理社会保险”，因此其主张不能成立。综上，扣除光星公司、百通公司已经支付的医疗费和生活费外，李呈还应获得的工伤保险待遇为168297元。根据本案一审的庭审情况，本案的主要争议是光星公司和百通公司对于赔偿责任的分担问题。双方对此争议较大，虽多次调解，但均因双方对责任区分持有异议而未果。本着尽快解决纠纷和减少诉累的原则，在征询李呈的意见后，一审法院认为在本案中一并解决两家单位的责任承担问题确有必要。依据相关规定，劳务派遣单位和用工单位对侵害被派遣劳动者合法权益的责任区分应当按照双方约定划分，没有约定或约定不明的，按照“谁用工、谁受益、谁负责”的原则区分。已向劳动者承担责任的一方，如果依据合同约定应由另一方承担时可以向对方追偿。本案中，光星公司和百通公司已经签署了《劳务派遣协议》及补充协议，双方在协议中已经

李呈已经被认定为工伤，故有权获得相应的工伤保险待遇。关于其工伤保险待遇的数额，光星公司没有异议，一审法院予以确认。百通公司认为应按江西宜春标准计算李呈的工伤保险待遇，一审法院认为，依据《江苏省劳动合同条例》第三十八条规定：“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当为被派遣劳动者在用工单位所在地办理社会保险”，因此其主张不能成立。综上，扣除光星公司、百通公司已经支付的医疗费和生活费外，李呈还应获得的工伤保险待遇为168297元。根据本案一审的庭审情况，本案的主要争议是光星公司和百通公司对于赔偿责任的分担问题。双方对此争议较大，虽多次调解，但均因双方对责任区分持有异议而未果。本着尽快解决纠纷和减少诉累

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第01132号上诉人[原审被告（原审原告）]常州光星精机有限公司，住所地江苏省常州高新技术产业开发区泰山北路213号。法定代表人苏国昌，该公司董事长。委托代理人谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。委托代理人仰黎华，该公司员工。被上诉人[原审原告（原审被告）]宜春百通人力资源有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区南博湾花园13-118号。……