劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5518号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方对原审判令沃尔玛公司为王瑾办理劳动人事档案转移手续均未提出异议，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点在于：第一，沃尔玛公司是否足额支付了王瑾2013年1月至2013年12月的工资。王瑾主张其应当按照9级确定职级和工资，但沃尔玛公司仅按照7级向其支付工资，应当支付工资差额。对此，本院认为，用人单位对于职级及相应工资标准的确定拥有自主权，可在不违反法律法规强制性规定的情况下，根据劳动者的工作内容、工作量、工作范围、工作强度及文化程度、工作经历、工作年限、技能水平等因素综合确定。本案中，沃尔玛公司按照7级计发的工资数额已高于双方在劳动合同中约定的工资标准，且沃尔玛公司自2005年起即按7级向王瑾计发工资，并无证据显示王瑾曾就此工资支付标准提出过异议。因此，王瑾现要求按照9级补发工资差额理由不成立，本院不予支持。第二，沃尔玛公司解除双方的劳动合同是否符合法律规定。根据双方认可的往来电子邮件，王瑾原所在团队确需转移至北京工作，且沃尔玛公司也已向王瑾提供了多个变更劳动合同的方案，但双方一直未

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方对原审判令沃尔玛公司为王瑾办理劳动人事档案转移手续均未提出异议，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点在于：第一，沃尔玛公司是否足额支付了王瑾2013年1月至2013年12月的工资。王瑾主张其应当按照9级确定职级和工资，但沃尔玛公司仅按照7级向其支付工资，应当支付工资差额。对此，本院认为，用人单位对于职级及相应工资标准的确定拥有自主权，可在不违反法律法规强制性规定的情况下，根据劳动者的工作内容、工作量、工作范围、工作强度及文化程度、工作经历、工作年限、技能水平等因素综合确定。本案中，沃尔玛

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5518号上诉人（原审原告）王瑾。委托代理人张天旭，广东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）沃尔玛（中国）投资有限公司。法定代表人gregorystephenforan，董事长。委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人王瑾与上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（以下……