民间借贷纠纷 （2021）皖03民终1932号

民间借贷合同系实践性合同，当事人之间借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。孙凡诉请陈作昆偿还借款10万元，提供了协议和转账凭证予以佐证。陈作昆辩称双方不存在民间借贷，陈作昆经手从孙凡处领取、收到的或者以借条方式收到的资金全部按照孙凡的安排，用于支付施工人应得的工资和劳务费，不是孙凡诉称的借款。根据双方陈述和提交的证据，该院认为双方因案涉工程项目，孙凡向陈作昆支付款项次数频繁，陈作昆出具的借条、收条较多，且孙凡当庭变更其借给陈作昆10万元的具体转账明细，可证实双方因工程项目涉及的债务账目不清晰，孙凡给陈作昆的钱款具体哪一笔是工程款哪一笔是借款并不明确。孙凡当庭变更10万元转账明细，称原先诉状中主张的2019年4月18日和2019年5月2日的借款共计10万元在分包工程时都已经抵付完毕，但未提交证据予以证明。陈作昆提交的证据中2019年6月9日的收条和2019年6月28日的2张收条，均显示“借款人：陈作昆”收到了款项，孙凡主张的借款明细中却未包含此部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依

民间借贷合同系实践性合同，当事人之间借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。孙凡诉请陈作昆偿还借款10万元，提供了协议和转账凭证予以佐证。陈作昆辩称双方不存在民间借贷，陈作昆经手从孙凡处领取、收到的或者以借条方式收到的资金全部按照孙凡的安排，用于支付施工人应得的工资和劳务费，不是孙凡诉称的借款。根据双方陈述和提交的证据，该院认为双方因案涉工程项目，孙凡向陈作昆支付款项次数频繁，陈作昆出具的借条、收条较多，且孙凡当庭变更其借给陈作昆10万元的具体转账明细，可证实双方因工程项目涉及的债务账目不清晰，孙凡给陈作昆的钱款具体哪一笔是工程款哪一笔是借款并不明确。孙凡当庭变

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终1932号上诉人（原审原告）：孙凡，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽淮竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈作昆，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。上诉人孙……