保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00551号

高X与X公司榆林中心支公司签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。高X依约履行了交纳保险费的义务。在保险期间，高X投保的车辆蒙XX号车发生了事故，高X允许的驾驶员李起应负此事故的全部责任，王臻越不负此事故责任，王伟不负此故责任；对事故造成护栏及三车不同程度受损的事实，X公司榆林中心支公司无异议。X公司榆林中心支公司应当按照合同约定在家庭自用汽车损失险及第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。X公司榆林中心支公司不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。X公司榆林中心支公司抗辩高X车辆肇事时的实际驾驶员系高佳而非李起。经审查，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的（2013）第0531号道路交通事故认定书认定，事故发生时蒙XX丰田牌小型普通客车的驾驶员为李起，而非高佳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事

高X与X公司榆林中心支公司签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。高X依约履行了交纳保险费的义务。在保险期间，高X投保的车辆蒙XX号车发生了事故，高X允许的驾驶员李起应负此事故的全部责任，王臻越不负此事故责任，王伟不负此故责任；对事故造成护栏及三车不同程度受损的事实，X公司榆林中心支公司无异议。X公司榆林中心支公司应当按照合同约定在家庭自用汽车损失险及第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。X公司榆林中心支公司不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。X公司榆林中心支公司抗辩高X车辆肇事

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00551号上诉人（原审被告）X公司榆林中心支公司负责人惠登峰，公司经理。委托代理人任X，公司员工。被上诉人（原审原告）高X委托代理人郭X，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人X公司榆林中心支公司因与被上诉人高X保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过……