侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1344号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案ZL201030162846．8号“笔记本电脑散热器”外观设计专利权，目前处于合法有效状态，依法应受保护。原告作为涉案专利的排他许可权人，在权利人作出放弃声明的情形下，依法有权提起本案诉讼。被告关于原告主体不适格的主张，理由并不充分，本院不予采信。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 经比对，本案被诉侵权设计与原告授权外观设计为同类产品。被控侵权产品与涉案专利在整体形状、放置部

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案ZL201030162846．8号“笔记本电脑散热器”外观设计专利权，目前处于合法有效状态，依法应受保护。原告作为涉案专利的排他许可权人，在权利人作出放弃声明的情形下，依法有权提起本案诉讼。被告关于原告主体不适格的主张，理由并不充分，本院不予采信。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深中法知民初字第1344号 原告：深圳市鑫全盛工贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区××街道××公路××号××栋厂房××楼。 法定代表人：夏春秋，总经理。 委托诉讼代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓……