房屋买卖合同纠纷 （2016）辽11民终828号

原、被告所签订的《商品房认购协议书》与商品房买卖合同的关系是预约和本约的关系，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同”，从该规定内容看，将商品房认购书定性为本约必须具有两个条件，即内容完备和实际履行。原、被告签订的《商品房认购协议书》的内容并不具备该强制性规定所要求的部分必备要件，故不能认定为《商品房买卖合同》，而应视为预约合同，即双方就买卖房屋达成初步共识，待条件成就时再签订本约。该《商品房认购协议书》并非预售合同，法律对商品房预售合同的强制性规定并不适用于预约合同。双方签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至双方正式签订本约前，被告已取得商品房预售许可，签订合同条件已成就，故双方应继续履行该《商品房认购协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3298元，由原告承担。本案争议焦点：1、双方签订的《商品房认购

原、被告所签订的《商品房认购协议书》与商品房买卖合同的关系是预约和本约的关系，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同”，从该规定内容看，将商品房认购书定性为本约必须具有两个条件，即内容完备和实际履行。原、被告签订的《商品房认购协议书》的内容并不具备该强制性规定所要求的部分必备要件，故不能认定为《商品房买卖合同》，而应视为预约合同，即双方就买卖房屋达成初步共识，待条件成就时再签订本约。该《商品房认购协议书》并非预售合同，法律对商品

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终828号上诉人（原审原告）：潘威，男，1978年1月18日出生，汉族，盘锦北方沥青燃料有限公司工人，住辽宁省盘山县。上诉人（原审原告）：李冲，女，1986年12月12日出生，汉族，盘锦北方沥青燃料有限公司工人，住辽宁省盘山县。二上诉人委托代理人：韩钢锋、王冰，辽宁盛达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦东方银座置业有限公司，住所……