农村房屋买卖合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第810号

所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的《协议》虽属自愿，但根据“房随地走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地的转让，更何况在本案所涉的协议中还约定了土地的转让。我国《合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”张老二、沈小妹自建的房屋，虽属其所有，但所建房屋的土地属农村宅基地。我国《物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据我国《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此，张老二、沈小妹将在其所在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的陆峰之行为，违反了我国《土地管理法》的强制性规定，故双方签订的协议应认定为无效。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故张老二、沈小妹基于合同而收取的陆峰购

所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的《协议》虽属自愿，但根据“房随地走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地的转让，更何况在本案所涉的协议中还约定了土地的转让。我国《合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”张老二、沈小妹自建的房屋，虽属其所有，但所建房屋的土地属农村宅基地。我国《物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据我国《土地管理法》的相关规

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第810号上诉人（原审被告）：张老二。上诉人（原审被告）：沈小妹。两上诉人共同委托代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆峰。委托代理人：沈玉龙，浙江东方正大律师事务所律师。上诉人张老二、沈小妹因与被上诉人陆峰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1055号民事判决，向本院提起上……