房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终16685号

本案为房屋租赁合同纠纷，双方争议的焦点主要为双方于2018年1月20日签订的涉案的两份物业租赁合同和后附的两份补充协议的效力及依据上述两份租赁合同及其补充协议衍生的诉请中所主张的问题，针对上述问题，一审法院主要从以下五方面予以认定： 一、亨浩隆公司与金康尼公司之间的两份物业租赁合同及补充协议的效力问题 金康尼公司认为涉案商铺并未取得房产证或建设工程规划许可证，根据最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷的司法解释，双方之间的租赁合同的主体部分应为无效合同，而两份补充协议属于有效协议。从广州市规划和自然资源局从化分局的复函可以看出，涉案的商铺是有建设规划许可证的。另，从经办法官实地现场勘查涉案商铺所在的建筑物的外形用材及顶部构造和原告提交的规划许可证及许可证所附图示可以看出，涉案商铺所在的建筑应为旧建筑装修改造而来。因此，亨浩隆公司与金康尼公司签订的编号为（2018）亨租合字第D0001-03《物业租赁合同》和编号为（2018）亨租合字第D0004-05《物业租赁合同》及两份租赁合同所附的补充协议，在不违反法律和行政法规的强制性规定的前提下，为真实、合法、有效的合同，双方当事人均应受两份物业

本案为房屋租赁合同纠纷，双方争议的焦点主要为双方于2018年1月20日签订的涉案的两份物业租赁合同和后附的两份补充协议的效力及依据上述两份租赁合同及其补充协议衍生的诉请中所主张的问题，针对上述问题，一审法院主要从以下五方面予以认定： 一、亨浩隆公司与金康尼公司之间的两份物业租赁合同及补充协议的效力问题 金康尼公司认为涉案商铺并未取得房产证或建设工程规划许可证，根据最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷的司法解释，双方之间的租赁合同的主体部分应为无效合同，而两份补充协议属于有效协议。从广州市规划和自然资源局从化分局的复函可以看出，涉案的商铺是有建设规划许可证的。另，从经办法官实地现场勘查涉案商铺所

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终16685号 上诉人（原审被告、反诉原告）：金康尼（广州）环保科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街香檀大街15号112，统一社会信用代码:91440101MA59MLFE1M。 法定代表人：王成坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯玫红，广东济方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晶星，广东济方律师事务所律师。 被上诉人（原审原……