金融借款合同纠纷 （2016）川01民初907号

本案各方当事人签订的《公司客户额度授信合同》、《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》《公司客户借款展期协议书》《最高额质押合同》以及《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。天府银行锦江支行按约发放了贷款后，利钊公司未按期归还借款本息，应当承担违约责任。因此，天府银行锦江支行要求利钊公司归还借款本金29986631.33元的诉讼请求成立，本院予以支持。天府银行锦江支行要求利钊公司承担利息、逾期利息、复利及违约金的诉讼请求符合合同约定，但利息、逾期利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%的标准。故对天府银行锦江支行的该诉讼请求本院在不超过年利率24%标准的范围内予以支持。天府银行锦江支行要求利钊公司承担律师费的诉讼请求符合合同约定。天府银行锦江支行在本案中提交了证据证明其为实现本案债权委托律师参加本案诉讼，实际支付了999961元的律师费。虽然在开庭前天府银行锦江支行更换了委托的律师事务所及代理律师，但并不能改变其在本案中为实现债权实际产生了律师费的事实，故天府银行锦江支行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。生鑫

本案各方当事人签订的《公司客户额度授信合同》、《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》《公司客户借款展期协议书》《最高额质押合同》以及《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。天府银行锦江支行按约发放了贷款后，利钊公司未按期归还借款本息，应当承担违约责任。因此，天府银行锦江支行要求利钊公司归还借款本金29986631.33元的诉讼请求成立，本院予以支持。天府银行锦江支行要求利钊公司承担利息、逾期利息、复利及违约金的诉讼请求符合合同约定，但利息、逾期利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%的标准。故对天府银行锦江支行的该

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初907号原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段166号。负责人：陈小燕，行长。委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：成都利钊科技有限公司，住所地：成都市成华区建设南街9号208房。法定代表人：蒋元强，总经理。委托诉讼……